破坏了他们开发计划的信誉 外国媒体对大流行的主要看法

 　　制药公司阿斯利康已公布了一份消息稿，此中包括与牛津大学合作进行的COVID-19疫苗实验的开端结果（很是暗昧）。《迷信》，《自然》和《纽约时报》采访的专家都有疑难。

　　疫苗的“均匀成果”为70％：在相隔最少一个月两次服用该药物的组中，只要62％，而在先服用一半剂量然后再服用全剂量的那组疫苗中，只要90％。结果令人诧异，不但是它们与直觉相抵牾。临床实验计划底子不包含半剂量。消息稿公布后，阿斯利康认可出产中存在错误，但决议继承研究，并通知羁系部分。

　　为何尚不明白第一次打针的一半剂量比全数剂量结果更好，可是专家提出了几种实际。

　　牛津疫苗是一种黑猩猩腺病毒，具备新冠状病毒的缝合遗传暗码。大概那些担当了全剂量疫苗的人在一个月内对腺病毒发生了很好的免疫力-他们的身材中和了第二剂疫苗。

　　大概因为第一次打针的剂量低，存储单位的出产速率更快，在第二次打针后被吸取，是以防备本领更好。这与打针其余疫苗的小鼠的实行结果同等。进行这些实行的专家以为，耽误打针隔断可以到达雷同的结果。

　　半剂量组没有招募55岁以上的介入者，而其余人则招募了介入者。大概该疫苗对老年人的疗效较差。

　　半剂量组相对较小-2.7万人。大概只要很少的人对此感触不适，无法靠得住地计较出有用性。按照自然专家的说法，该组的服从大概较低，但很多于66％。

　　重新闻稿和阿斯利康和牛津大学的申明中也不明白，若何对131个已确认的COVID-19病例进行分类。令人震动的是，有用性是按照两项临床实验的数据计较得出的-英国（在那边有些介入者起首错误地担当了一半的剂量）和巴西，它们的构造方法分歧。

　　《纽约时报》宣称，在消息稿公布后，阿斯利康的高管向华尔街阐发师，官员和医学专家供给了一些细节，并回绝了其余所有人的细节。该公司实行副总裁梅内拉斯·潘加洛斯（MenelasPangalos）回应说，这些数据是在同业评审的迷信期刊上颁发的，而不是在报纸上颁发的。

　　投资银行SVBLeerink的阐发师杰弗里·波吉斯说：“我以为他们已紧张粉碎了全部开辟筹划的信用。”

　　虽然如斯，临床实验的开端结果彷佛颇有但愿。疫苗成果跨越50％（此限定由世界卫生构造和美国食物和药物办理局抉择），实验的介入者均未担当COVID-19的住院医治，开辟职员以为他们的药物不但能很好地防备疾病，还可以防备病毒传布。

　　别的，来自牛津大学和阿斯利康的药物比疫苗廉价几倍，而且可以存储在通例冰箱中，从而简化了物流。